![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Должен признаться, что нахожусь в некотором оторопелом недоумении по поводу арбатовских абортных дискуссий.
Каким образом разрешение или запрет абортов является индикатором отношения к судьбе вынашиваемого ребенка?
Мне всегда казалось, что в странах с запретом на аборт люди обходятся или доморощенными методами, типа паренья ног в горчице или что там еще, или же находят в изобилии возможности сделать криминальный аборт. И разрешение абортов есть на самом деле не разрешение на "убийство", а выбор в пользу аборта профессионального против аборта в подворотне, грубо говоря.
no subject
На самом деле это уже манипуляция.
Следующая манипуляция - в обещании проверить полученные определения на множестве разнообразных ситуаций.
Во-первых, в таком случае именно он должен был бы по-порядочному озаботиться тем, что его проверочные примеры тут в этой теме действительно важны (а мне неочевидно, что определение человека в дискуссии об абортах должно работать и для больного в коме).
Во-вторых, и в главных, он чисто психологически ставит себя на альфа-место - вы кидайте мне ваши решения, а я буду их разбирать. Получается давление неочевидным авторитетом - непроизвольно хочется дать не такое определение, которое тебе самому нравится или выгодно, а такое, которое пройдет проверку Aрбата. "Отчего ж он заседает", мне непонятно.
Следующая манипуляция - выведенные из равновесия первыми двумя манипуляциями люди хватаются за первое очевидное - и пытаются дать положительное определение человека! То есть отвечают на вопрос "А что такое есть человек?" Арбат же - вполне, надо сказать, убедитeльно - показывает, что единственно правильным (в приложение к теме абортов) может считаться только негативное определение. "Что есть человек - совершенно неважно, поскольку чистую совесть можно иметь только тогда, когда человеком мы будем считать все, про что мы не можем гарантированно сказать, что это не человек". Если Арбат не понимает, что люди дают неправильные с его точки зрения ответы не потому, что они подлы или глупы, а потому, что его манера дискуссии их путает, то он глуп сам. Но он умен, и следовательно манипулятор.
Спасибо что не поленился расписать.