(no subject)

[oldradist]

Должен признаться, что нахожусь в некотором оторопелом недоумении по поводу арбатовских абортных дискуссий.

Каким образом разрешение или запрет абортов является индикатором отношения к судьбе вынашиваемого ребенка?

Мне всегда казалось, что в странах с запретом на аборт люди обходятся или доморощенными методами, типа паренья ног в горчице или что там еще, или же находят в изобилии возможности сделать криминальный аборт. И разрешение абортов есть на самом деле не разрешение на "убийство", а выбор в пользу аборта профессионального против аборта в подворотне, грубо говоря.

Comments

[old-radist.livejournal.com]

>> Но он же разоблачил собственную манипуляцию.

Хорошо, тогда скажи, в чем по твоему мнению она - эта манипуляция - именно состояла.

[jentl.livejournal.com]

Сначала он сказал, что аборт допустим, пока эмбрион не стал человеком, потом попросил дать определение человека, после чего разбил в пух и прах все определения и сам дал своё собственное, ограничив таким образом срок принятия решения 5 неделями. Очевидно, что попытки опровергнуть его, дав другое определение человека, обречены на провал. Поэтому выбор определения человека как критерия для определения срока - манипулятивен.

[old-radist.livejournal.com]

Прежде всего он эмоционально накрутил публику утверждениями о том, что разрешение аборта есть разрешение убийства детей, если признать, что существо в животе матери - человек.
На самом деле это уже манипуляция.

Следующая манипуляция - в обещании проверить полученные определения на множестве разнообразных ситуаций.
Во-первых, в таком случае именно он должен был бы по-порядочному озаботиться тем, что его проверочные примеры тут в этой теме действительно важны (а мне неочевидно, что определение человека в дискуссии об абортах должно работать и для больного в коме).
Во-вторых, и в главных, он чисто психологически ставит себя на альфа-место - вы кидайте мне ваши решения, а я буду их разбирать. Получается давление неочевидным авторитетом - непроизвольно хочется дать не такое определение, которое тебе самому нравится или выгодно, а такое, которое пройдет проверку Aрбата. "Отчего ж он заседает", мне непонятно.

Следующая манипуляция - выведенные из равновесия первыми двумя манипуляциями люди хватаются за первое очевидное - и пытаются дать положительное определение человека! То есть отвечают на вопрос "А что такое есть человек?" Арбат же - вполне, надо сказать, убедитeльно - показывает, что единственно правильным (в приложение к теме абортов) может считаться только негативное определение. "Что есть человек - совершенно неважно, поскольку чистую совесть можно иметь только тогда, когда человеком мы будем считать все, про что мы не можем гарантированно сказать, что это не человек". Если Арбат не понимает, что люди дают неправильные с его точки зрения ответы не потому, что они подлы или глупы, а потому, что его манера дискуссии их путает, то он глуп сам. Но он умен, и следовательно манипулятор.

Спасибо что не поленился расписать.

[jentl.livejournal.com]

Больше никогда, никогда *рыдает* не обвиняй меня в манипулятивности. Я не такая, я честная девушка!

[old-radist.livejournal.com]

http://arbat.livejournal.com/426535.html?thread=20383783#t20383783

+100